22 октября, как мы уже сообщали, в Москве прошел съезд городов Заполярья и Крайнего Севера. На нем обсуждались проблемы функционирования жилищно-коммунального хозяйства в условиях Крайнего Севера; в проекте Федерального бюджета РФ на 2004 год; Закон РФ ;федеральная программа и другие вопросы. В работе съезда принял участие глава МО Феликс Марков.Больше всего дискуссий на съезде вызвали две темы: местное самоуправление и реформа ЖКХ. Мэры заполярных городов единодушны в том, что финансовые органы местного cамоуправления, сформированные бюджетной политикой Правительства Российской Федерации, не соответствуют степени ответственности органов местного самоуправления перед людьми. Прозвучала крайняя точка зрения, что в существующейситуации о местном самоуправлении в России, можно забыть вообще. А функции местного самоуправления должно взять на себя Правительство РФ. По мнению большинства участников дискуссии, новый законситуацию не изменит.
Неудовлетворительное финансирование муниципалитетов сильно сказывается на функционировании и реформировании жилищно-коммунального хозяйства. Особенно это актуально в условиях Крайнего Севера. Поэтому в рамках съезда прошел круглыйстол, посвященный ЖКХ. В его работе принялиучастие мэры городов Заполярья и КрайнегоСевера, представители комитета Совета Федерации по делам Севера, первые заместители министров финансов и экономического развития, первый заместитель председателя Госстроя.
Феликс Марков в своем выступлении выделил три наиболее важные проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Первая -громадная задолженность по налогам (в основном перед федеральным бюджетом) предприятий жилищно-коммунальной сферы. Долги образовались из-за разбалансированности бюджетной политики Правительства Российской Федерации. В настоящее время основной дебитор у предприятий жилищно-коммунальногохозяйства – государство (хоть и через муниципальные образования). И в то же время сами предприятия ЖКХ должны государству. В этой ситуации во избежание окончательногоразвала отрасли важно не допустить банкротства предприятий ЖКХ. Поэтому Ф.Марков предложил провести реструктуризацию задолженности предприятий жилищно-коммунальной сферы по налогам на 15-20 лет с отсрочкой платежей на три года. Либо списать все долги и начать с чистого листа.
Отсутствие на протяжении 10 лет источников финансирования капитального ремонта жилого фонда – еще одна немаловажнаяпроблема. Понятно, что, дома по истечении определенного срока требуют капитального ремонта (кровля, внутренние канализационные, водопроводные, теплосети и т.д.). За последние 10 лет ни в квартирную плату, ни в бюджет города не закладывались средства на капитальный ремонт. В этом году впервые в российском бюджете были предусмотрены средства на капитальный ремонт из расчета 3 руб. 20 коп. на 1 кв.м в год. Исходя из норматива строительства жилья (в Усинске это 9 тыс. руб. на 1 кв. м) и учитывая, что норматив на капитальный ремонт исчисляется в размере 1 %, получается: в Усинске на капитальный ремонт необходимо выделять 90 руб. на 1 кв. м в год. Несмотря на то, что средства из федерального бюджета не были выделены, в Усинске проделана большая работа по капитальному ремонту жилищного фонда. Это и ремонт кровель, коммуникаций в подвалах, межпанельных стыков … Но проводилось это за счет местного бюджета в ущерб другим социальным программам, которые касаются инвалидов, пенсионеров, детей, всех жителей муниципального образования.
Проблема третья. В настоящее время федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи составляет 22%. Это недопустимо высокая цифра. Так, к примеру, если в Москве средняя зарплата – 12 тыс. руб., то после оплаты коммунальных услуг остается 9 тыс. руб., и на эти деньги еще как-то можно прожить. А что делать бюджетникам Усинска, получающим зарплату 5 тыс. руб.? Как прожить на оставшиеся 4 тысячи в условиях Севера? Нельзя применять этот стандарт по всей России. В этом Феликса Олеговича поддержал директор Института экономики ЖКХ Игорь Викторович Бычковский. По оценкам института социально допустимый предел чувствительности для семейного бюджета 7-12% в зависимости от региона.
В целом, обсуждение проблем ЖКХ вызвало жаркие дебаты. Мэры городов вносили конкретные предложения по реформированию ЖКХ. Итогом заседания стала выработка рекомендаций Правительству РФ, комитету Совета Федерации по делам Севера, комитету Совета Федерации по местному самоуправлению. Надо сказать, все предложения и пожелания усинского мэра были учтены в этом документе.
(C) Н.Машкова