Усинку будут судить в гибели двухлетнего ребенка в ДТП

53
3010

Следователи Усинска завершили расследование уголовного дела по факту смертельного ДТП, произошедшего в июле 2018 года.

Напомним, трагедия произошла 14 июля 2018 года на улице 60 лет Октября Усинска. Автомобиль «KIA XM FL (SORENTO)» двигался со скоростью около 40 км\час со стороны перекрестка улиц 60 лет Октября и Молодежной в направлении улицы Строителей.

Напротив дома №5 по ул. 60 лет Октября, где установлен дорожный знак 1.23 «Дети», который предупреждает водителей о том, что на проезжей части возможно появление детей, водитель «KIA XM FL (SORENTO)» совершил наезд на перебегавшую дорогу девочку. От полученных травм ребенок скончался на месте аварии.

Как сообщает МВД Коми, в ходе расследования уголовного дела были проведены экспертизы, в том числе автотехническая, согласно которой автомобиль в момент аварии был исправен.

Также был проведен следственный эксперимент. Установлено, что при тех погодных условиях, которые были 14 июля 2018 года, при той скорости, с которой двигался автомобиль «KIA XM FL (SORENTO)», водитель имел возможность увидеть на дороге малолетнего ребенка и предпринять необходимые меры для остановки транспортного средства.

Собранные следствием доказательства свидетельствуют о том, что водитель автомашины «KIA XM FL (SORENTO)»  проявила преступную небрежность: при проявлении внимательности, она могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий).

В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Максимальная санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

print

53 КОММЕНТАРИИ

    • Хорошо подмечено – в усинске решает не суд, а те кто фабрикуют дело, потому как в деле уже всё подогнано под статью, и судья видя подписи под ним заслуженных лепил, подгоняет приговор…. ещё виселей когда лепилы сами продвигают его в суде . Сколько дел было принято с ошибочным приговором , может это одно из них ?

  1. Каждый может думать как хочет, но вот тут я соглашусь, «водитель» могла избежать ДТП будь она внимательнее и собраннее за рулем, было на видео видно что даже не тормозила

    • ДТП, вообще могло не быть, если бы женщина заметившая, что ребёнок предоставлен сам себе успела поймать его… Вспомните, как это был. Беспризорный ребёнок, бегал через дорогу туда-сюда. И не один раз. Это должно было произойти. Сочувствую всем.
      Я думаю так.

    • там ребёнок был, ниже уровня фар (ростом с собаку)
      И умерла девочка в больнице, не приходя в сознание, через несколько дней.
      А не как пишет УО – на месте аварии
      Зачем нагнетать.
      На месте защиты, надо упирать на то, что это была собака, а не ребёнок.

  2. Походу просто хотят денег срубить с владелицы автомобиля.
    Неудивительно

  3. Погончики себе кто то хочет повесить за счёт этого дельца иль че там)
    Вот парадокс, мамаши своих детей бросают в мусорные баки, оставляют в квартире одних на трое суток или вот как тут, дитё без присмотра бегало по дороге туда сюда, и матери(хотя трудно ее так назвать) не светит наказания??? КУКУШКА одним словом!
    Жаль водителя! На ее месте мог оказаться каждый!

  4. Вот это классно. Посудили, порядили, осудили, посадили. В таком случае если водителю пятерку, мамаше десятку за оставление малолетнего, приведшее к гибели последнего.

    • С поражением всех прав.
      Детей забрать, а то и остальных растеряет…

  5. Видео было в интернете. Потом его удалили. Водитель не виновата. Вина матери. Интересно про знак ДЕТИ.

    • Знака там не было отродясь вроде,может под шумок установили,редко там проезжаю,утверждать как и когда он появился не стану

  6. Да да. У всех, у кого дети одни гуляют, детей забрать, а родителей растрелять.

    • Идиот
      Ребенку было два года.
      Твои тоже в два года, самостоятельно по городу шастают?

    • В два с половиной года ни один нормальный родитель не разрешит малышу гулять одному, я даже с собакой дорогу перехожу и держу ее на поводке.

  7. Мне интересно как они провели следственный эксперимент из-за деревьев выкидывали куклу и делали аварийную ситуацию на дороге под праежающие авто или водитель участвующий в эксперимент заведомо знал что может выбежат пешеход???? Такого эксперимента по факту быть не может столько факторов соблюсти нельзя.

  8. Да знака нет там, он на противоположной стороне, вы ещё не поняли чем пахнет это дельце?)

  9. Дак и я о том же. Детей нужно на поводках гулять выводить и исключительно в строгих ошейниках.

    • Таким мамашам вообще рожать противопоказано,не должен ребёнок двух лет бегать один по улицам и тем более дорогам, таким ни строгий ошейник, не поводок не помогут,все равно детей порастеряют и потом кто-то у них будет виноват если с дитяткой что-то случится

  10. С чего там должен быть знак осторожно дети, рядом ни игровых зон, ни садов, ни школ

  11. Что вы пишете фигню. Водитель виноват всегда, потому что он управляет средством повышенной опасности, хоть и убийство по неосторожности произошло, никто за пешеходом не гонялся, чтобы задавить. Вопрос в тяжести наказания только. И заголовок, кстати, не по-русски написан, “судить в гибели” – что это? Обвиняется в гибели? Судить за гибель?
    Еще раз глубочайшие соболезнования семье. Какая бы там мать не была, думаю, это горе ее протрезвило и с этим ей теперь жить.

    • Вот это просто дебильная судебная практика, когда на водителя оказывается давление и его выставляют без вины виноватым…
      Кто хоть раз сталкивался, понимает о чем речь. Такие проишествия-золотая жила для следствия))

      • Это не судебная практика, мы не в Америке живем. Почитайте статью 1079 ГК: “Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.”

    • да надеюсь что эту даму( Убийца детей )девочке всего 3 года было,посадят и будет она лет пять шить куртки полицейским на тюряжке.

      • Не вам судить!И вообще, человек не виновен, пока его вина не доказана в суде.

      • а мамашу лишить родительских прав. И почему молчит опека – ребенок двух лет бегал по улице как бродячая собака

  12. Да если б и собаку сбили, за это как бы тоже ответственность. Дай обезьяне гранату, обязательно взорвет кого нибудь.

  13. Мать ребенка уже наказана. Видео нет нигде, а было… и кто успел посмотреть, говорят, что не заметить ребенка было невозможно, не то, что проехать по нему и не остановиться. Водитель просто отвлеклась, телефон возможно тому причина, да что угодно. Оставьте мать ребенка в покое. Все не специально, одни забор не поставили, другая наехала, третья недосмотрела, четвертые не спасли и тд. Мать полюбому винит себя, а остальные походу нет. Вот это страшно.

    • Мать сама себя наказала и создала проблем не только себе но и другим людям.
      А в целом, насчёт ситуации, было много очевидцев и Все видели эту девочку, которая бегала одна по дороге и все бездействовали! Просто смотрели под какую из машин она попадёт! И вот к сожалению, не повезло именно этому водителю, просто несчастный случай вот и все.

  14. МВД закончило дело и сообщает об этом в СМИ. Приговора ещё нет, товарищи. А в этой ситуации водитель не виноват однозначно, не мог он предвидеть, что девочка выбежит на дорогу. Дети обычно с мамой за руку ходят, а не бегают по дорогам.
    Дороги для машин, а не для пешеходов.

  15. Ну так давайте всех давить, кто выбежал на дорогу не там где надо, учить жизни и детей, и стариков, и горематерей! Видимость хорошая, дорога широкая, но нет же, это ж проезжая часть, надо ехать! И не этой даме наказвать мать ребенка, тут мать потерпевшая! Опека должна проводить работу, но не виновник дтп

  16. По УК посадят , как вориант суд пресяжных нужно просить – кажется так это называется

    • Я вот думаю, а зачем вообще пешеходные переходы нужны, пешеход получается в любом случае прав, хоть и не всегда жив, ответственности не несёт, при любом раскладе у нас виноват водитель.
      А касательно этой ситуации, думаю вины водителя нет, она не экстрасенс что б предвидеть, что из за кустов выпрыгнет дитё, тем более такая малышка…
      И вообще, не судите да не судимы будете и дай бог что бы ни вы, ни ваши близкие не оказались на месте водителя и уж тем более на месте погибшей девочки.

      • Ребенок погиб исключительно из-за того,что мать за ним не смотрела,из-за ее глупости пострадали два человека,ребенок двух лет,который выскочил на дорогу и в последствии умер в больнице и женщина-водитель,которая жила до того рокового дня своей жизнью и даже подумать не могла,что в один день из-за человека,который не может уследить за собственным ребенком,все это будет перечеркнуто,жалко и ребенка и женщину-водителя,а вот яжмамке советую стерилизоваться,чтобы не повторилось подобных трагедий по вашей вине,а то мало ли чего,вдруг детей рожаете специально для того,чтобы выпускать их одних на улицу прямо под колеса машин

  17. Посадят не подсадят – ребенка не вернуть! А то что знака там небыло – это факт… Таким образом службы отвечающие за обслуживание дороги/знаков снимают с себя ответственость. Вот интересно посмотреть документы регистрации установки знака, ну и доки по регламентному обслуживанию данного знака в данном месте…

  18. Правильно, водитель виноват всегда. Если ты сел за руль, должен предвидеть все, а тем более если ты передвигаешься по улицам города, и все эти отмазки, не могла, не заметила, не успела не действуют на дорогах. Так что пусть отвечает за смерть ребенка. Царство небесное ангелочку.

    • За смерть ребёнка должна отвечать Маман, а никак не Водитель, тем более что нарушений пдд со стороны водителя нет.
      Просто я так понимаю нашли крайнего, поэтому водители, советую ездить 10км/ч и смотреть за каждый столб/дерево/сугроб иногда оттуда выскакивают дети двухгодовалые, за которыми не следят родители..А и есчо, метров за 30-40 вы должны видеть что происходит на дороге что б предотвратить дтп если что)

    • Правильно, родители всегда отвечают за действия несовершеннолетних детей. Если ты родила ребенка, должна предвидеть все, а тем более, если ты с крохотным ребенком передвигаешься по улицам города. и все эти отмазки, не могла, не заметила, не уследила не действуют в условиях города. Так что мать должна отвечать за смерть своего ребенка.

  19. Ага проехать по ребенку и дальше ехатьи пусть мамаша отвечает. Ничего же не нарушено. Выскакивают и дети, и машины кстати тоже. Водитель max должен быть внимательным за рулем

    • а мамаша-кукушка ничего не должна, кроме как трещать с себе подобными и не вспомнить, что ребенка рядом нет

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь