Магазин в Усинске заплатит 136 тысяч рублей за скользкую ступеньку

9
819

Вывихнувший плечо в результате падения на крыльце магазина усинец взыскал с торговой организации компенсацию морального вреда и утраченный во время нахождения на больничном заработок.

Житель Усинска Дмитрий А. вечером 4 марта 2019 года поскользнулся на ступеньке лестницы, выходя из магазина «Провиант». Он упал, держась при этом правой рукой за перила. После падения мужчина вернулся в магазин и попросил охранника вызвать скорую помощь, поскольку не мог самостоятельно передвигаться из-за сильной боли. Медики доставили его в приемный покой, где после снимка диагностировали вывих правого плеча. Врач пояснил, что гипс придется носить не менее трех недель. В итоге усинец находился на больничном 21 день.

Мужчина обратился в суд с иском к ООО «Лансар», которому принадлежит магазин, с требованием выплаты компенсации морального вреда, а также утраченного заработка в период временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. По ее словам, травма была получена мужчиной из-за того, что он не проявил должную осмотрительность, когда спускался по лестнице магазина. Вход в магазин оборудован в соответствии с правилами безопасности, перед дверьми лежит резиновый коврик, ступеньки изготовлены из бугристой противоскользящей плитки, лестница оборудована перилами. В день получения травмы не было резкого потепления или похолодания, поэтому лестница не могла быть обледенелой. Представитель поставила под сомнение факт падения мужчины именно на лестнице магазина.

В суде были допрошены сотрудники скорой помощи, которые доставляли пострадавшего в приемный покой, а также просмотрена запись видеорегистратора машины истца.

Усинский городской суд в итоге взыскал в пользу с ООО «Лансар» компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также утраченный заработок – 86 тыс. руб.

ООО «Лансар» подало апелляционную жалобу, в которой указывало, что травма могла быть получена из-за неподходящей обуви, просило в иске отказать. Мужчина в своих возражениях отметил, что обувь у него была подходящая, с крупными протекторами.

Верховный суд Коми оставил решение суда первой инстанции без изменений, сообщает БНКоми.

Печать

9 КОММЕНТАРИИ

  1. Если бы мужик был на шпильках, тогда предъявляли бы за обувь, а так – нефиг!

  2. Как он вернулся в магазин если он не мог передвигаться? Видно кривоногий нытик какой-то и истеричка.

  3. Так и надо этому “Провианту”, надо ступеньки чаще чистить. Сколько раз там была, они никогда не чищены.

    • А в каком “Провианте” он сковырнулся? )
      Их три со ступеньками. На Мира, на Молодежной, и на Строителей. )
      А! Ещё бывшая “ЛАПЛАНДИЯ” на Геологической… Там долго лететь и башку отбить можно…
      Видео с регистратора, можно только на Молодежке посмотреть.
      А видео с камер магазина есть? Совпадает по времени? )
      И “протектор”… Обувь бывает “зимней” (у меня без “протектора”, могу свободно по наклонной ледяной плоскости передвигаться, например по въезду для инвалидов…), летней, демисезонной (лето/осень/весна).
      Не ясно в какой он был.
      Я за справедливое решение. Учитывающее все аспекты. )
      Это как надо кувыркнуться в воздухе, что бы выбить плечо? )
      Не хотелось бы попадать в подобную ситуацию.
      Где это произошло?

      • Лапландия на Приполярной, если что, всезнающий ты наш!

      • И что? Он там упал?
        Если бы я был “всезнающим”, ) то не спрашивал бы, где. )))
        Не захлебнись своим ядом, )

  4. Он ничего не получит, у Провианта фирмы однодневки, на балансе ничего нету, всё в аренде. Удивительно что ещё представитель на суд приходил!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here