В Усинске управляющая компания заплатит 70 тысяч за падение мальчика с 5 этажа

28
1662

Прокурор Усинска подал иск в интересах несовершеннолетнего мальчика к управляющей компании о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, прокурор Усинска, действуя в интересах несовершеннолетнего мальчика 2015 года рождения, обратился в суд с иском к усинской управляющей компании о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией города и управляющей компанией заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. По условиям данного договора УК обязуется оказывать услуги по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, работы по данному договору должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Однако УК допущены нарушения в правилах использования ограждений лестничных клеток. В следствие чего произошёл несчастный случай.

Как следует из пояснений законного представителя, 23 марта она выходила с ребенком на прогулку. Он шел впереди нее на одну-две ступеньки, немного припрыгивая. Она хотела протянуть к нему руку, но не успела, так как ребенок не удержал равновесие и упал в проем между прутьями в лестничных перилах. Он упал с 5-го этажа на 4-ый. Подбежав к нему, она увидела, что он потерял сознание. Очень испугалась, стала звать на помощь. Соседи вызвали скорую помощь. В связи с полученными телесными повреждениями она с ребенком три дня находилась на лечении в больнице, а затем продолжали лечение дома. Считает, что если бы в лестничных перилах были установлены прутья, то ее ребенок не упал. После данного случая ее муж установил в перилах недостающие прутья.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Также пояснил, что администрация передала УК многоквартирный дом практически в аварийном состоянии, ввиду чего приходилось расставлять приоритеты, что отремонтировать первым. Было отдано предпочтение ремонту жилищно-коммунальных коммуникаций, поскольку это было необходимо всем жильцам дома.

Представитель администрации Усинска исковые требования поддержала. Считает, что всю ответственность за причинение морального вреда несовершеннолетнему мальчику должна нести управляющая компания, поскольку обслуживание многоквартирного жилого дома возложено на УК на основании договора на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.

Довод представителя ответчика о том, что многоквартирный дом находился практически в аварийном состоянии, в связи с чем в приоритетном порядке ремонтировались жилищно-коммунальные коммуникации, не освобождает ответчика от обязанности производить техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, включающих в себя устранение повреждений перил.

Как следует из материалов дела, мама пострадавшего 1 апреля обратилась в прокуратуру г. Усинска с заявлением, содержащим просьбу об обращении с иском в суд к управляющей компании, обслуживающей их дом, о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000,00 рублей, в связи с тем, что 23 марта около 18:30 часов, ее сын 2015 года рождения, упал в дыру в перилах с высоты примерно 1,5 метра и потерял сознание, после чего был доставлен скорой помощью в приемный покой УЦРБ. Затем находился на лечении в травматологическом отделении до 25 марта, у невропатолога — до 29 марта с сотрясением головного мозга.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика. Доказательств выплаты каких-либо денежных средств в счет возмещения причиненного несовершеннолетнему морального вреда ответчиком, суду не представлено.

Поскольку в результате бездействия ответчика несовершеннолетний мальчик испытал физическую боль, исковые требования прокурора Усинска на компенсацию морального вреда являются законными и обоснованными и, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, подлежат удовлетворению в размере 70 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГИК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного суд решил исковые требования прокурора Усинска, поданного в интересах несовершеннолетнего мальчика, к УК — удовлетворить.

Взыскать с управляющей компании в пользу законного представителя несовершеннолетнего мальчика 2015 года рождения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью компенсацию в размере 70 000 рублей, а также взыскать госпошлину в доход городского округа в размере 300,00 рублей.

(с) Усинск.Онлайн

Печать

28 КОММЕНТАРИИ

  1. А маман не пробовала ребенка за руку держать, а не отпускать его впереди себя скакать по лестницам, а потом искать кто виноват и что делать? Все как всегда, виноваты все, кроме самой безответственной мамаши.

  2. Что за ерунду вы пишите??? У вас дети вообще есть? Вы вообще ни в каких обстоятельствах не отпускаете руку ребёнка? К примеру, дверь открываете, закрываете, а в одной руке сумка, или другой( грудной) ребенок на руках? И вообще, самостоятельности учите своих деток, или до совершеннолетия за руку держите?

    • А вы что пишите? Мама оценивала ситуацию или она впервые в подъезде и не видела этих дыр в перилах, позволив ребёнку прыгать. Вопрос не в том чтобы постоянно держать ребёнка за руку, а чтобы предотвратить очевидную беду. Вы бы отпустили руку если бы, к примеру, небыло перил.

      • Как-то да не так, где был папа? Раньше не думал, что его дитя свалиться туда может? Мама ещё и за состояние подъезда должна думать, а папа машину свою вылизывать? Не слишком много забот на маму сваливаете? И за ребёнком смотри и за тремя смотри, и по дому всё предусмотри, и в подъезде всё проверь и мужа ублажи, накорми, постирай. Не забыли, что всякая мама ещё и женщина, а не лошадь ломовая, что ей тоже нужен отдых, внимание, чтобы и о ней позаботились? С чего вы взяли, что она всё всем должна?

        Я бы не допустил, чтобы в моём подъезде, где ходит мой ребёнок, была дыра, в которую мой ребёнок может свалиться. Это забота мужчин, а не мам. Я люблю своих близких, а не “езжу на них верхом”. Мне должны ровно столько, сколько и я им, а я даже больше, я сильнее их. А у вас наоборот? Сильнее мама вашего дитя?

    • Как у меня это никого не должно волновать. Я знаю, что в первую очередь ответственность за детей лежит на мне и на маме, читай – на родителях, потом все остальные. В данном случае ребёнок был с мамой, если бы он был с папой, не сомневаюсь, в комментариях раздали бы папе. Да и вы откуда знаете ситуацию в семье, чтобы так рассуждать, кто на ком ездит. Мама, папа, не важно, ведь потом, упаси бог, никакие компенсации не вернут здоровье нашей самой большой радости в жизни-нашим детям.

      • Ответственность на маме – да. есть такая. А сколько раз папа прошёл мимо это дыры, на нём нет ответственности? Не он ведь гуляет с ребенком. А если бы с ним? Тогда бы вы что орали, Какой папа до сих пор не позаботился, смотрел на эту прореху не один день? Или опять мама во всём виновата, не сказала папе про дыру? А может она говорила и не один раз и звонила в УК???

  3. Ребенок скачет по лестнице аварийного дома. А к маман будут применены меры ответственности (безответственности)?

  4. Правильно, пусть УК выполняют свою работу качественно. за что платим пол-зарплаты?
    В подъездах безобразие, то света нет, то грязь по всюду, то крыльцо обвалилось и годами не делается, в рамах окон заплатки, то двери входные не откроешь – тормозят о бетон крыльца….. и много чего не делают, а зарплату получают. Хотябы проволокой замотали бы, если сразу сделать нормально не получается
    Дети всегда “скачут по лестницам, и имеют на это право, А УК не имеют право оставлять лестницы в опасном состоянии.

  5. Давайте вспомним мамашу. совсем недавно. по своей халатности ребенка машина сбила. так что в любом случае мамаша ответственная!

  6. А не дай бог на дорогу выбежал, тоже сказала: дорожники виноваты, не оградили дорогу. В первую очередь ответственность несут родители.

  7. Деды ответственные тоже. Дитя к себе не привяжешь, как только ходить начал. Даже лежачий ребёнок может свалиться с дивана, только отвернись за памперсом. Легче всего на маму свалить, чтобы с себя ответственность снять, а у мама не 4 руки и не 2 головы, чтобы везде все успеть и все сделать даже только для дитя. И попробуй мама “деду” своему жрачку не приготовить- хрен оправдаешься, что за ребёнком смотрела, поэтому не сварила, не помыла, не постирала, не поутюжила, не сходила за продуктами.. Да ещё и лестницу не отремонтировала…
    Фигню не городите, умники.

  8. Чего спорить? Стандартная ситуация: онжеребенок с яжематью. Как надо было припрыгивать чтобы между прутьями свалиться? Бесился небось на лестнице, вот и допрыгался. Теперь все вокруг виноваты. А маман обвиняет всех и вся вместо того чтобы леща хорошего своему отпрыску прописать. Вот так и вырастает поколение “мне все должны”. Хреново что таких особей все больше и больше, да и встречаются они повсеместно. А ведь потом вырастут и станут воспитывать уже своих онжеребенков.

  9. Мне должны только за то, за что я плачу. За порядок в подъезде я плачу.
    А чего это обиженные яжпапы активизировались, или бездейственные УК сваливают свою вину на уже пострадавшую маму?

    • Абсолютно верно! Я плачу – мне должны. Смотреть под ноги необязательно. Сверну шею – стану инвалидом, зато денег дадут. Классно же! У вас у всех чувство самосохранения отсутствует? Или все резко стали Дунканами Маклаудами?

      • Видимо мамочкам не понять, что управляющая компания здоровье или жизнь не вернёт. Наказывать УК надо, но личную осторожность никто не отменял.

      • кто вам сказал, что она не осторожно к ребёнку относится7 В двух ступеньках от неё- это нормально. Раз УК не может вернуть здоровье, то пусть плати по полной. А мамочек учить не надо, они природой научены воспитывать. Нужчо с малолетства приучать мужчин к самостоятельности.

  10. Если я упаду там, где все в порядке, мне и в голову не придёт кого-либо обвинять. Если подскользнусь на банановой кожуре, а подъезде нет света, то да – мне должны.

  11. Сначала, Техника Безопасности.
    Потом, все остальное.
    Ограждения должны быть исправными.
    Инструктаж, на втором месте.
    Хотелки всех остальных – на последнем.

  12. Маленький….жалко малыша.
    Нельзя никого осуждать, ребенок уже пострадал и это плохо. Малышу здоровья.
    А всем родителям – быть повнимательнее!

  13. Да, ребёнка жалко, значит воспитание хромает… А как ведёт в д/с, со старшими, с ровесниками…

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here