Верховный суд Коми перенес заседание по делу об аварийной посадке боинга в Усинске

4
764

В Верховном суде Коми продолжают рассматривать апелляционную жалобу командира воздушного судна Владимира Катомина из Тюмени и инженера по эксплуатации аэродрома Владимира Гуляева. Ранее их признали виновными в действиях, приведших к жёсткой посадке Boeing 737 компании Utair в Усинске в 2020 году.

На заседание пришел Владимир Катомин с адвокатом. Представитель осуждённого Гуляева не явился. С учетом того, что фигурант просил не рассматривать дело без его защитника, заседание перенесли. Оно состоится 1 февраля, сообщает БНК.

Напомним, что в феврале 2020 года самолет «Боинг 737-500», выполнявший регулярный рейс по маршруту Москва – Усинск, совершил жесткую посадку в аэропорту Усинска. По версии следствия, в результате столкновения воздушного судна со снежным бруствером, образованным в ходе отчистки взлетно-посадочной полосы от снега, произошло повреждение основных стоек шасси и последующее их «складывание» в процессе движения по взлетно-посадочной полосе.

Было возбуждено уголовное дело, обвиняемыми по которым стали Владимир Катомин и Владимир Гуляев. Фигуранты были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба).

Суд посчитал, что Владимир Катомин и Владимир Гуляев нарушили должностные инструкции и требования руководящих документов, а также иные нормативно-правовые акты в сфере гражданской авиации ― это и стало причиной происшествия. Каждому было назначено наказание в виде штрафа на 100 тысяч рублей, но от наказания и инженера, и пилота освободили из-за истечения сроков исковой давности.

Но фигуранты с таким приговором не согласились и направили апелляционные жалобы в Верховный суд Коми.

print

4 КОММЕНТАРИИ

  1. Что за клоунада, какие инструкции и нормативные акты инженер нарушил? Этот бруствер там три недели лежал, а не убирали, потому что руководство не хотело технику заказывать для уборки, надеясь что как и в предыдущие годы все с весной расстает естественным путем, и следствию это известно было. Вместо инженера должны судить директора аэропорта и начальника аэродромной службы, однако следствие по принципу 90-х пошло, кого на трупе первого поймали того и осудили. Непонятно над этими следаками вообще чтоли никакого контроля сверху нет

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь