В Усинске бродячий пес загрыз йоркширского терьера

10
988

C «Городского хозяйства», компании, которая отвечает за отлов бесхозных животных в Усинске, взыскан имущественный вред за гибель собаки.

Жительница Усинска подала иск о возмещении имущественного вреда причинённого в результате гибели принадлежащей ей собаки вследствие нападения бродячей собаки. Истец указывает, что 7 октября 2022 года по ул. Нефтяников произошло нападение бродячей собаки на принадлежащую ей собаку породы бивер с летальным исходом.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля гражданка Х., которая в судебном заседании пояснила, что 7 октября 2022 года утром на перекрестке на светофоре со стороны улицы Нефтяников в сторону улицы Промышленной в районе администрации увидела, как около магазина большая мохнатая серая собака выхватила у женщины что-то и побежала, во рту у этой собаки находилась маленькая собака, потом собака ее выронила и убежала. Большая мохнатая серая собака является беспризорной, часто наблюдала ее на улицах города Усинска.

Представитель ответчика – МКУ «Городское хозяйство» города Усинска, не явился в судебное заседание, представил отзыв, согласно которому, МКУ «Городское хозяйство» просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку истцом не предоставлены в адрес МКУ «Городское хозяйство» доказательств незаконных действий (бездействий) последнего в отношении отлова бродячей собаки по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, отсутствует описание бродячей собаки, напавшей на принадлежащую на праве собственности истцу собаку породы бивер с летальным исходом: пол, окрас животного, длина шерсти, купированы/не купированы уши, купирован/не купирован хвост, особые приметы, наличие бирок на ушах, которые могут сообщать о наличии хозяина или принадлежности к приюту и др., в связи с чем невозможно определить была ли нападавшая собака на самом деле животным без владельца.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что истец является владельцем питомца – кобель породы Бивер. Согласно протоколу вскрытия собаки, животное пало 7 октября 2022 года, смерть собаки наступила от остановки сердца вследствие механического повреждения передней полой вены и обширного кровоизлияния в грудную полость.

По результатам проведенной проверки по обращению истца от 7 октября 2022 года о том, что ее собаку загрызла бродячая собака, 18 октября 2022 года направлено уведомление в МКУ «Городское хозяйство» о принятия мер предотвращения нападения бездомных собак, принято решение о списании в номенклатурное дело.

В соответствии с заключением специалиста от 15 ноября 2022 года, составленного специалистом, средняя рыночная стоимость покупки собаки породы собаки (порода – бивер, пол – кобель, окрас – белый, черные пятна, особые приметы – золотой на морде) – 32 500 руб.

Анализируя представленное заключение специалиста от 15 ноября 2022 года суд принимает его за основу, поскольку он определяет размер причиненного истцу ущерба и является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба.

Заключение составлено специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, обладает необходимым образованием, компетенцией для проведения указанного рода исследований. Экспертом подробно изложены в заключении методы исследования, выводы специалиста аргументированы.

Таким образом, заключение специалиста от 15 ноября 2022 года является достаточно полным, ясным и обоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы по определению стоимости покупки собаки не поступало, доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиками суду не было представлено.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, основываясь на вышеуказанных нормах законодательства, суд приходит к выводу о том, что гибель собаки, принадлежащей истцу, явилось следствием ненадлежащего исполнения МКУ «Городское хозяйство» обязанностей по отлову и содержанию животных без владельцев. Совершение со стороны МКУ «Городское хозяйство» определенных действий не было достаточным, чтобы предотвратить причинение ущерба истца.

print

10 КОММЕНТАРИИ

  1. ,,,”выхватила у женщины что-то и побежала,…” Сумку с мясом никто не выхватил, а собачонку- нате вам. А пакетик с * на Нефтяников не выхватила?
    На руках держала собачонку? и выхватила с рук? Фигня какая -то.
    Скорее женщина пыталась отбить собачонку, которая не была на поводке. Постоянно вижу таких- идут, а собачка рядом бегает без поводка. И у парня как-то вырвалась и бегом… под колёса. Жуть конечно.

  2. Собак опять развелось тьма! На окраинах города их и не убавлялось, но теперь и по “центру” по хозяйски гуляют. “Городское хозяйство” как то не по хозяйски работает))

  3. Раньше их намного больше “гуляло” и причём стаями, а сейчас собаки не озлобленные на людей практически не реагируют, гуляют сами по себе.

  4. работают они как же видимость создают, как бегали своры так и бегают, конторка так себе, баблишко отмывают

  5. Конкурент объявился… Нормально работают!!! Не сравнишь с “Белым светом”, вот где было безответственное отношение и к собакам и жителям.

  6. Где они работают? Стоят курят и пьют в машине, делают рабочий вид а выглядят как оборты

  7. МКУ «Городское хозяйство» – хорошая компания. Я у них мясо на выходные всегда покупаю.

  8. Как это не работают. Уже три раза затгод количество вольеров увеличили. Там уже штук 350 содержится.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь