«Взлёт» и падение «Усинской тепловой компании»

0
2349

Интервью с начальником Госжилинспекции  – Ольгой Владимировной Логиновой.

Бытует мнение, что для проведения проверки по факту завышенных счетов за отопление приезжала в Усинск специальная комиссия, которая, собственно, и выявила имеющиеся нарушения, «заставив всех платить по счетам» во имя торжества справедливости.

Насколько это так, мы выяснили в ранее обещанном разговоре с начальником Госжилинспекции по городу Усинску Ольгой Владимировной Логиновой. Забегая же вперёд, получается, что в своём хозяйстве мы разбираемся сами, хотя и не без помощи своевременного ускорения.

– Ольга Владимировна, на прошлой неделе многие усинцы получили платёжки с отрицательным начислением. Насколько близко история завышенных платежей подошла к своей развязке?

– Давайте по порядку. После проведённой проверки мы обнаружили нарушения в 80 многоквартирных домах. Если правильно высказываться о причинах всей истории, то в тепловычислителях была неправильно введена формула расчётов: по факту введена была формула для открытой независимой системы отопления. В Усинске же существует схема теплоснабжения, в которой наша система теплоснабжения определена как «закрытая зависимая». Ввиду сказанного и согласно методике, определяемой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», было выявлено неправильное введение формулы.

Здесь я хотела бы отметить реакцию главы Усинска. Ведь первоначально, когда квитанции ещё не были выпущены, руководство «УГИЦ», уже знавшее о суммах, которые будут выставляться населению, сообщило об этом своему учредителю, то есть администрации МО ГО «Усинск». Николай Зималетович сразу поставил вопрос о необходимости проведения проверки правильности начислений. Ввиду же вступления в силу жёстких ограничительных мер, включая постановление правительства о недопустимости проверок в отношении предпринимателей до 1 января 2021 года, проверку в отношении «УТК» провести было, формально, невозможно.

– Нужно было соблюсти законность.

– Иначе мы бы всё сделали, как минимум, впустую. В это время был назначен новый врио главы РК, руководство Госжилинспекции разговаривало с исполняющим обязанности прокурора Республики Коми. В итоге всё одномоментно срослось и вопрос о том, что, привлекая Госжилинспекцию, на данную проверку пойдёт именно прокуратура, решился буквально за несколько часов. С моей стороны было предложение привлечь к работам ещё и нашу администрацию, ввиду того что среди сотрудников УЖКХ есть, например, теплотехник по образованию с 40-летним стажем работы – таких специалистов практически не осталось.

– Это вы в опровержение комментариев усинцев относительно «игнорирования проблем жителей»?

– Это совершенно не так – игнорирования не было.

Как уже говорилось, первоначально мы обследовали 5 домов: 2 дома с новыми приборами учёта «Взлёт», 2 дома с приборами учёта «Карат», которые были установлены в 2011 году согласно 185-го федерального закона о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах (далее по тексту: «МКД» – прим. ред.) – была такая программа, в которую входило оснащение МКД приборами учёта.

Ещё один, взятый нами на проверку, МКД – это бывшее общежитие, в котором приборы учёта никто в эксплуатацию не принимал, тогда как руководство «Усинской тепловой компании» посчитало, что данный прибор принят в эксплуатацию,  выполнило корректировку услуги для потребителей по данному прибору учёта и направило квитанции. Получается, что во время данной проверки и даже до вынесения первого заключения по данным первым пяти домам «Усинская тепловая компания» добровольно признала незаконность корректировки относительно дома 6/1 по улице 60 лет Октября и отозвала её.

По двум домам, оборудованным новыми счётчиками «Взлёт», сразу было выявлено неправильное внесение формулы в настроечную базу.

– Чтобы все понимали, данная формула где и кем вводится?

– Изготовитель счётчика в заводские настройки вводит формулы: для закрытой зависимой и для открытой независимой системы отопления. Далее инженер контрольно-измерительных приборов (кто это был у тепловой компании я точно не знаю, но, скажем так, подрядчик) уже на месте установки в соответствии с техническим паспортом прибора учёта и согласно техническим условиям, разработанным тепловой компанией, вводит именно нужную формулу. По сути же получается, что была использована формула системы отопления, которой у нас не существует.

– Напрашивается логичный вопрос: неужели «Усинская тепловая компания» не в курсе применяемой в Усинске системы?

– Оценивать действия «Усинской тепловой компании» я не буду.

– Хорошо, от оценочных суждений уходим. Факт состоит в неправильно избранной формуле.

– Соответственно, ввиду того что монтаж приборов учёта производился в 2018-2019 годах, по аналогии данная некорректная формула была применена и ко всем остальным домам. Поэтому в заключении и было прописано, что в остальных 68 МКД, оборудованных приборами учёта «Взлёт», формула учёта была введена неправильно.

Что касается приборов «Карат», то мы проверяли Возейскую, 5а и Строителей, 9. В доме 5а по улице Возейской корректировка признана законной ввиду того, что прибор учёта установлен, поверки произведены в срок. Однако, там полное бездействие и управляющей компании, и тепловой компании вылилось в то, что своевременно не были инициированы проверки корректности показаний прибора учёта.

Поясните.

Тепловая компания, анализируя показания прибора, выявила вероятность некорректных показаний и в декабре 2018 года направила соответствующее письмо в адрес управляющей компании «Модуль», мол, обращаем внимание, просим провести проверку. При этом тепловая компания уведомляет управляющую о том, что собственникам, то есть потребителям услуг, расчёт будет осуществляться по среднемесячному размеру. Но ведь управляющая компания в этом доме не жила, платить по среднемесячному ей не нужно было – к уведомлению не прислушалась.

С точки зрения Закона, согласно постановлению №1034 «О коммерческом учёте», инициировать проверку может любая из сторон. Тепловая компания могла не направлять это письмо, а выслать приглашение на комиссию по проверке работы прибора учёта, чтобы расчёты по среднемесячному объёму производились до времени окончания работы данной комиссии. Выявлены были бы нарушения – отправили бы прибор на ремонт и так далее.

– Тепловая компания тоже в этом доме не живёт, по всей видимости.

– Вероятно. Но через ещё 3 месяца тепловая компания вновь направляет в управляющую письмо с повторным напоминанием о, возможно, некорректной работе прибора учёта и уведомлением о том, что с такого-то дня начисления будут производиться по нормативу, установленному Министерством. Получается, до октября 2019-го прибор не работал, начисления производились согласно нормативам. В июле подошёл срок поверки, прибор сняли, отправили – работает. Смонтировали и в конце осени вводят в эксплуатацию и дальнейшие начисления производятся по прибору учёта. При этом, возможно, люди заплатили бы меньше, если бы управляющая и тепловая компании сделали всё вовремя, произвели корректировку. Собственники платили бы с учётом именно фактического потребления. В итоге же людям сложили три цифры: по нормативу, по среднемесячному, согласно потреблению и предъявили в квитанциях. Это ещё при том, что в летние месяцы, когда объём потребления по прибору учёта становится «нулевым», потребителям выставляли норматив. Всё это и стало причиной настолько высокой корректировки. Налицо бездействие «Усинской тепловой компании» и полное бездействие управляющей компании, которая, как представитель собственников, заинтересована в снижении цены, в проведении каких бы то ни было энергосберегающих мероприятиях.

– Это к вопросу о возможностях выбора управляющей компании.

– По Строителей, 9 прибор учёта был введён в эксплуатацию с нарушениями: данный прибор учёта после установки в 2011-м эксплуатировался всего несколько месяцев, расчёт по нему не осуществлялся, а сам прибор простаивал до 2018 года. Согласно постановлению №1034 «О коммерческом учёте», принятом в 2013-м, все приборы учёта, установленные до даты вступления постановления в силу, могут приниматься к учёту в случае установки в течение 3 лет после выхода постановления, то есть с 2013-го по 2016-й. Получается, прибор был введен в эксплуатацию незаконно.

– Бардак.

– Да. Поэтому в 15 домах, оборудованных приборами учёта «Карат», которые были введены в эксплуатацию в 2018-2019 по истечению срока, установленного данным постановлением, корректировка была признана незаконной. Людям был сделан перерасчёт с даты ввода в эксплуатацию прибора учёта – с 2018-го года. При этом у некоторых корректировка вышла «в плюс», то есть собственникам по итогам проверки пришлось ещё доплатить сверху – им все начисления полностью сторнировали и заново посчитали услугу по нормативу.

– Это первое заключение вы и отправили в прокуратуру.

– Да. Всё обследование в домах производилось комиссионно. В комиссию входили представители Управления ЖКХ, управляющих компаний, «Усинской тепловой компании» (всё делалось в их присутствии и с фотофиксацией). Представители управляющих компаний вызывались для того, чтобы они могли увидеть, в каком состоянии находятся их сети, потому что зачастую у руководителя управляющей компании отсутствует такое представление. Заключение мы отправили в прокуратуру, которая, соответственно, ознакомила с ним руководителя «Усинской ТК» и директора «Коми тепловой компании». Изначально тепловики не согласились с тем, что в 68 домах формула введена неправильно: «Будем обследовать каждый дом», – сказали они.

– Так проверка была продлена.

– Нужно ещё оговориться, что во время проведения прошлогодней проверки у нас на руках не было достаточного количества показаний приборов, к тому времени отработавших всего 3-4 месяца. По сути мы проверяли правильность расчётов, как таковых – математическую составляющую.

То, о чём говорил Евгени Бейков: цифры расчётов-то сходятся, значит нужно искать технических проблемы.

Так вот. Нужно было понять откуда цифры оказались на приборе учёта. В этом году после получения ведомостей потребления оказалось очевидно, что приборы учёта работали нестабильно. Они устанавливались, тепловая компания производила корректировки для обеспечения правильной работы. Но то, что прибор работает неправильно, мы видели, а вот причины увидели уже во время второй проверки, когда начали смотреть техническую часть вопроса. Стало понятно, что нестабильность показаний была обусловлена ещё и неправильной установкой приборов учёта. В летние месяцы, при полном отсутствии предоставления коммунальной услуги отопления, прибор учёта фиксировал потребление. И людям это тоже было выставлено.

В итоге мы установили выявление нарушений технического характера при монтаже приборов. Исполнительный директор «УТК» не признал эти нарушения.

– До сих пор?

– Признал, что, на момент проверки, монтаж приборов выполнен без соблюдения руководства по эксплуатации.

– Но ведь перерасчёты произведены…

– Перерасчёты произведены ввиду того что в приборы теплоучёта неправильно введена формула. Не признаны нарушения заводского паспорта при монтаже приборов учёта, мол, у него всё было смонтировано правильно, «это всё управляющие компании в процессе эксплуатации».

Согласно статье 157 Жилищного Кодекса РФ расчёт платы за коммунальные услуги производится по приборам учёта, а в отсутствии таковых – по нормативу. Ввиду того, что приборы учёта были установлены с нарушением (с неправильной формулой), можно сделать вывод о том, что показания приборов учёта у нас о т с у т с т в у ю т. Расчёт в таком случае должен производиться по нормативу. В связи с вышесказанным, корректировка была сторнирована, начиная с даты ввода приборов в эксплуатацию.

Что нас ждёт дальше?

– С 1 января 2020 года и до исправления технических параметров и настроечной базы в приборах учёта, начисления для всех производятся по нормативу, установленному Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. На это прокуратура отвела «УТК» месяц, по истечении которого тепловая компания должна отчитаться об исполнении работ (представление было вынесено 25 мая – прим. ред.). Далее, после подписания актов устранения нарушений тепловой компанией, начисления приборов будут приниматься к учёту и расчёту.

По 15 домам, в которых приборы учёта «Карат» признаны непригодными к эксплуатации, соответствующие управляющие компании обязаны будут заменить данные приборы учёта на новые без дополнительного взимания средств с собственников. Никаких отдельных строк о приобретении и установке приборов учёта в платёжках быть не должно. Если же вдруг появится, нужно обращаться в Жилищную инспекцию.

– Для управляющих компаний, для «УТК» будут применены какие-то штрафные санкции?

– Акты реагирования исходили от прокуратуры, поэтому и дальнейшие возможные действия о привлечении к административной ответственности, то есть о каких бы то ни было санкциях, должны также исходить от данного ведомства. Например, управляющие компании получили свои представления за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления в части содержания приборов учёта, их контроля.

Интервью опубликовано газетой “Усинская новь”

Печать